Ayer fuimos convocados por nuestro decano los letrados del Servicio de Asistencia a las Víctimas de de Violencia de Género, para ofrecernos explicaciones sobre la decisión que la Junta de Gobierno, a espaldas de los letrados adscritos al servicio y de su propia coordinadora, tomaron a mediados de septiembre.
Como letrado perteneciente a este servicio y asistente a dicha reunión, aprovecho este espacio abierto en internar para dar mi personal punto de vista, intentando dominar la indignación que me produjeron algunas de las manifestaciones que se vertieron ayer por parte de los representantes de la Junta de Gobierno.
En primer lugar, para sorpresa e indignación de todos, se intento negar lo evidente: que mi compañera y amiga Carmen Alquezar es la coordinadora del servicio. Coordinadora a espaldas de la cual se ha tomado la desafortunada decisión de impedir que los letrados adscritos al SAVIVID pudiéramos además estar incluidos en las listas de asistencia al detenido.
Afortunadamente la mayoría de los presentes pusimos en evidencia lo absurdo e incierto de dicha manifestación pública, y que fue el inicio de una crispación que fue en aumento a medida que avanzaba la reunión.
Se nos intento explicar con generalidades absurdas los motivos de dicha decisión, pero sin entrar en detalles, estadísticas o motivos finales no confesables que los oradores intentaron desesperadamente soslayar.
A ninguno de los que estaban en el estrado este letrado se los ha encontrado a las cuatro de la mañana de un domingo de agosto en una comisaría de Zaragoza asistiendo a una víctima, o en la Guardia Civil de Belchite o Cariñena escuchando como una mujer te cuenta como su marido la golpea a diario pero que no quiere denunciar por miedo y vergüenza al que dirán en el Pueblo.
A ninguno de ellos los he visto o me han defendido cuando he soportado los desplantes de los Juzgados por intentar defender a una mujer maltratada y chocarme contra el muro burocrático e insensible de la Administración de Justicia.
No estaban cuando alguna compañera ha comprado de su bolsillo pañales para un bebé de una mujer que debía acudir a toda prisa a una casa de acogida de emergencia.
Ninguno de ellos estaba.
Que nadie se equivoque. Yo y la mayoría de los compañeros hacemos esto por vocación y porque sabemos que estamos prestando un servicio público que la Administración no presta, como debiera, a través del Ministerio Público.
Y la remuneración que se percibe por estos conceptos, que como media se produce seis meses después, es tan irrisoria que da vergüenza hasta sacarla a la luz.
A pesar de ello, se nos acusó de pretender vivir del turno de oficio.
El Decano dice que no recuerda quien dijo esto. No seré yo quien señale al autor de tan desafortunada frase, pero Decano, escucha la grabación, que tal como nos anunciaste, la reunión se estaba grabando, a ver si así se te refresca la memoria, de ese detalle y de otros que pareces haber olvidado.
Señores, yo vivo de mi profesión, y el turno de oficio representa una mínima parte de mis ingresos, pero una máxima parte de mi vocación, y al negarme la posibilidad de defender a los más desfavorecidos de la sociedad, se está cercenando mi derecho a mi desarrollo como profesional y como persona al que tengo derecho.
Lo hemos dicho muchos compañeros. Estamos dispuestos a hacer esto gratis, o incluso poniendo dinero de nuestro bolsillo. Pero que nadie me niegue la posibilidad de ejercer mi profesión, mi vocación, lo que me hace despertarme por las mañanas con ilusión. Que nadie me lo quite.
Somos 122. Sólo 122.
122 expertos en la materia que nos estamos partiendo la cara a diario por Comisarias y Juzgados, que hemos estado incluso nominados al Premio Aragonés del Año del Periódico de Aragón por nuestra labor junto con la de otros compañeros de otras secciones del Turno de Oficio.
¿A quién hacemos daño? ¿A quién molestamos?
Muchos compañeros han tomado la determinación de no adscribirnos al Turno del SAVIVID para el año 2008, y tienen la razón de su parte.
Pero que ninguna mujer que nos necesite se sienta desesperada por esto. Que nos busquen, en los Juzgados y Comisarias nos conocen, y si nadie se hace cargo de ellas adecuadamente, este letrado lo hará gratis.
Antonio J. Muñoz González
ABOGADO
____________________________________________________________
Medio centenar de abogados zaragozanos protagonizaron ayer un inédito plante a su decano, Javier Hernández Puértolas, y a la Junta de Gobierno de su colegio al abandonar una asamblea del turno de violencia de genero.
La crisis se ha abierto por la decisión colegial de prohibir la inscripción simultánea de los letrados en este turno y en el de penal (de oficio) para el ejercicio del 2008.
El incidente se produjo en el salónde actos delcolegio, durante una reunión a la que asistieron la mayoría delos letrados inscritos en violencia de género (120), uno de los servicios públicos más prestigiosos y de mayor repercusión social que presta el colegio.
La asamblea se había convocado para que la Junta de Gobierno explicara los motivos y la oportunidad de la medida adoptada, en un ambiente de crispación entre los letrados.
Abogados afectados, que anunciaron la difusión de un comunicado público y colectivo sobre este problema, explicaron a este periódico que la prohibición de la doble inscripción en ambos turnos "cercena nuestra proyección profesional" y anunciaron para el próximo año un boicot al turno de violencia degénero que afectaría a más de la mitad de los letrados, "ya que nuestra vocaciónes la defensa penal"
CRISIS
Según coincidieron varios de los letrados asistentes a la asamblea, el desencadenante del plante fue una frase pronunciadapor un miembro de la junta que no identificaron:
"No se puede vivir del turno de oficio".
Los abogados interpretaron esta declaración como una crítica a los emolumentos que reciben los letrados por los casos que asisten en este turno,una cantidad que los profesionales y el propio colegio siempre han calificado de"insuficiente" y que en muchas ocasiones no alcanza para cubrir los gastos.
Asimismo, criticaron que el colegio no les haya entregado por escrito el acuerdo sobre esta prohibición ni una explicación sobre las causas que la motiva.
"Tal vez el comportamiento de la junta fuera diferente si alguno de sus miembros estuviera en este turno gratuito para la ciudadanía", añadieron.
Hernández Puértolas explicó a este periódico que no recordaba haber escuchado la polémica frase --"se dijeron muchas cosas"-- y que la interpretación que puede haber hecho "individualmente" algún letrado es"torticera", aunque ya sabía que la asamblea iba a ser "muy conflictiva".
Sobre el problema de fondo, el decano, que no ocultó su preocupación por este conflicto, señaló que medidas similares se han aplicado ya en algunos colegios, "precisamente por una razón de imagen en una materia tan sensible como la violencia de género".
"Se trataría de hacer un desglose para que los abogados no ejerzan la defensa y la acusación particular, que también es una defensa, ya que uno defiende a la víctima y otro al agresor.
Esto no quieredecir que exista una incompatibilidad legal entre ambas prácticas. Es una cuestión de oportunidad y un sistema parecido ya se sigue en Madrid. El principio que se persigue es la especialización en este servicio público tan importante para la sociedad", añadió.
Hernández dejó una puerta abierta al acuerdo al manifestar que la decisión de la Junta de Gobierno "no es la última palabra, ya que siempre está abierta al diálogo.
El acuerdo sería aplicado en el 2008, pero quedan más de dos meses para hablar", dijo. En la abogacía libre no existe ninguna incompatibilidad para que los abogados ejerzan tanto la defensa como la acusación particular en los procedimientos penales.
Ahora, la decisión adoptada por el colegio obliga a los letrados a elegir entre dos turnos de justicia gratuita.
A tenor de la reacción manifestada ayer por los abogados, el servicio jurídico de violencia degénero podría sufrir el próximoaño un grave quebranto en Zaragoza si las partes no llegan antes a un acercamiento en sus posturas.
